Arismendiz Amaya, EliuFernandez Flores, Evelyn Medaly2025-04-012025-04-012024Fernandez Flores, E. M. (2024). La admisión de injustos separados como criterio configurador en el delito de colusión como delito de encuentro [Tesis de licenciatura, Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo]. Repositorio de Tesis USAT.RTU008065http://hdl.handle.net/20.500.12423/8412Lo discutible de la investigación se manifiesta a partir de la determinación de la influencia de las teorías de dominio del hecho y de infracción de deber, en otras palabras, se trata de esclarecer la autoría y participación en el delito de colusión como delito de encuentro. Es por ello que, en el estudio se asimilará la teoría de infracción de deber propuesta por Roxin, así como también la propuesta de Gûnter Jakobs, la teoría del hecho. Por consiguiente, la pesquisa en descripción es de vital importancia porque analiza la admisión de injustos separados como criterio configurador y estudia el delito de colusión como delito de encuentro y el producto conseguido nos instruye a delinear ofertas para desplegar discernimientos homogéneos para la determinación de la autoría y participación en el delito de colusión, teniendo en cuenta los principios y fundamentos de la teoría de infracción de deber (elemento normativo de deber) y la teoría del dominio del hecho. Es decir, armonizar las reglas de dominio del hecho y la teoría de la infracción al deber en los delitos de encuentro, corrigiendo la distribución a utilizar el método científico para generar nuevos conocimientos que se necesitan para mejorar el sistema de administración de justicia. Finalmente, la investigación tuvo un enfoque cualitativo y se utilizó el diseño dogmático.The questionable aspect of the research is manifested from determining the influence of the theories of the mastery of the fact and the breach of duty, in other words, it is about clarifying the authorship and participation in the crime of collusion as a meeting crime. For this reason, the study will study the theory of breach of duty proposed by Roxin, the theory of breach of duty proposed by Gûnter Jakobs, the theory of the fact. Therefore, the inquiry in description is of vital importance because it analyzes the admission of separate wrongs as a configuring criterion and studies the crime of collusion as a crime of encounter and the product obtained instructs us to delineate offers to deploy homogeneous discernments for the determination of authorship and participation in the crime of collusion, taking into account the principles and foundations of the theory of breach of duty (normative element of duty) and the theory of mastery of the fact. That is to say, harmonizing the rules of dominion of the fact and the theory of infraction of duty in the encounter crimes, correcting the distribution to use the scientific method to generate new knowledge that is needed to improve the system of administration of justice. Finally, the research had a qualitative approach and the dogmatic design was used.application/pdfspahttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Delito de colusiónAutoría y participaciónTeoría del delitoCollusion (crime)Authorship and participationTheory of crimehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02