Comparación in vitro de dos sistemas rotatorios para la desobturación de conductos radiculares distales en segundas molares inferiores

Abstract

El objetivo de este estudio fue comparar in vitro dos sistemas rotatorios para la desobturación de conductos de raíces distales segundas molares inferiores, mediante microtomografía computarizada (micro-CT), luego del uso de los instrumentos Re-treaty y Remover. Treinta y seis raíces distales de morales mandibulares, con un solo conducto ovalado fueron seleccionados, preparados con un instrumento R40(40.06) y rellenados con el sellador AH Plus y compactación lateral. Posteriormente se realizo la remoción con los sistemas Remover (n=18) y Re-treaty (n=18). Las muestras fueron escaneadas nuevamente, y a partir del volumen inicial de material de relleno y el volumen de material de relleno remanente en mm3 , se obtuvo el porcentaje de volumen de material remanente, donde el sistema Re-Treaty presentó un promedio de 9,28 mm³, mientras que el sistema Remover mostró 8,64 mm³. Aunque hubo diferencias numéricas, el análisis estadístico mediante la prueba de Mann–Whitney no reveló diferencias significativas (p = 0,874), lo que sugiere que ambos sistemas son comparables en cuanto a efectividad. Sin embargo, en relación con el tiempo necesario para lograr la desobturación completa, el sistema Remover fue significativamente más rápido, con un promedio de 292,58 segundos frente a 471,86 segundos del sistema Re-Treaty (p < 0,001). Esta diferencia estadísticamente significativa indica una mayor eficiencia del sistema Remover. En cuanto a la aparición de complicaciones durante el procedimiento, no se reportaron eventos adversos en ninguno de los grupos. En conclusión, aunque ambos sistemas mostraron una efectividad similar en términos de remoción del material.

This in vitro study aimed to compare two rotary systems for the retreatment of distal canals of mandibular second molars using micro–computed tomography (micro-CT), following the use of Re-Treaty and Remover instruments. Thirty-six distal roots of mandibular molars, each with a single oval-shaped canal, were selected, prepared with an R40 (40.06) instrument, and filled using AH Plus sealer and lateral compaction. Retreatment was then performed with the Remover system (n = 18) or the Re-Treaty system (n = 18). The specimens were rescanned, and the percentage of residual filling material was calculated from the initial and remaining filling volumes (mm³). The mean residual volumes were 9.28 mm³ for Re-Treaty and 8.64 mm³ for Remover. Although numerical differences were observed, statistical analysis using the Mann–Whitney test revealed no significant difference (p = 0.874), indicating comparable effectiveness between systems. However, regarding the time required to achieve complete filling removal, the Remover system was significantly faster, with a mean of 292.58 seconds compared to 471.86 seconds for Re-Treaty (p < 0.001). This statistically significant difference demonstrates greater efficiency for the Remover system. No procedural complications or adverse events were recorded in either group. In conclusion, although both systems exhibited similar effectiveness in filling material removal, the Remover system achieved faster retreatment times.