Evaluación de la microdureza de resinas convencionales y bulk fill según la profundidad de fotocurado y la unidad de polimerización

Abstract

El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la microdureza de resinas compuestas convencionales y de tipo bulk fill, según la profundidad de fotocurado (2 mm y 4 mm) y la unidad de polimerización utilizada (Valo y Bluephase). Se emplearon cuatro resinas: Beautifil Bulk , Beautifil II (Shofu), Filtek Bulk Fill y Filtek Z350 XT (3M). La microdureza fue medida mediante ensayo Vickers sobre muestras fotopolimerizadas bajo condiciones estandarizadas, analizándose estadísticamente mediante ANOVA y prueba de Tukey (p < 0.05). Los resultados mostraron diferencias significativas entre los grupos. Los hallazgos del presente estudio evidencian que la resina compuesta convencional 3M Z350 XT, fotopolimerizada con la lámpara Bluephase a un espesor de 4 mm, presentó los valores más altos de microdureza en comparación con la resina bulk fill. A 2 mm de espesor, las resinas convencionales Beautifil II Shofu y 3M Z350 XT mostraron valores similares, independientemente de la fuente de polimerización, salvo en el caso de Beautifil Bulk Shofu, que presentó mejores resultados con la lámpara Valo. A 4 mm, nuevamente la 3M Z350 XT, fotocurada con Bluephase, superó al resto de los grupos. Valo demostró un buen desempeño con la resina 3M Z350 XT en ambos espesores, y resultados comparables con Beautifil II a 2 mm. Por su parte, Bluephase presentó valores constantes en todos los grupos y profundidades, con un rendimiento superior al aplicarse sobre la resina 3M Z350 XT. Estos resultados confirman la influencia combinada del tipo de resina, la profundidad y la unidad de fotopolimerización sobre la microdureza final del material restaurador.

This study aimed to evaluate the microhardness of conventional and bulk-fill resin composites according to curing depth (2 mm and 4 mm) and the type of light-curing unit used (Valo and Bluephase). Four resins were tested: Beautifil Bulk and Beautifil II (Shofu), and Filtek Bulk Fill Posterior and Filtek Z350 XT (3M). Microhardness was measured using the Vickers hardness test on samples polymerized under standardized conditions, and data were statistically analyzed using ANOVA and Tukey’s test (p < 0.05). The results showed statistically significant differences between groups. The findings of this study demonstrate that the conventional composite resin 3M Z350 XT, light-cured with the Bluephase unit at a depth of 4 mm, exhibited the highest microhardness values compared to bulk fill resins. At a 2 mm depth, the conventional resins Beautifil II Shofu and 3M Z350 XT showed similar microhardness values regardless of the curing unit used, except for Beautifil Bulk Shofu, which performed better when cured with the Valo light. At 4 mm, 3M Z350 XT once again outperformed all groups when polymerized with Bluephase. The Valo unit yielded high values with 3M Z350 XT at both depths and similar results with Beautifil II at 2 mm. Bluephase, on the other hand, showed consistent microhardness values across all groups and depths, with a superior performance when used with 3M Z350 XT. These results confirm the combined influence of resin type, curing depth, and light-curing unit on the final microhardness of restorative materials.