Criterios normativos del delito de abuso de autoridad como garantía del derecho de defensa

Abstract

Este trabajo tiene como propósito determinar en qué medida la determinación de criterios normativos del delito de abuso de autoridad garantizarán el derecho de defensa, para lo cual se parte desde una postura funcionalista desarrollada por Günter Jakobs la cual sostiene que no es suficiente con valorarse la condición del sujeto activo para configurarse el delito de abuso de autoridad, porque contiene una norma de mandato en la cual debe valorarse también la conducta del sujeto activo desde un punto de vista filosófico. En este texto tras examinar gran variedad de información ligada a la doctrina como a la jurisprudencia, se sostiene que en la actualidad no existen criterios normativos estandarizados que configuren la norma de mandato en el delito de abuso de autoridad que garanticen el derecho de defensa, surgiendo la necesidad de que se establezcan estos criterios de una forma clara, precisa y estandarizada para que el investigado no vea lesionado su derecho de defensa en el juicio de tipicidad debido a su incorrecta aplicación ocasionada por la falta de valoraciones adecuadas.

The purpose of this paper is to determine to what extent the determination of normative criteria for the crime of abuse of authority will guarantee the right of defense, for which it is based on a functionalist position developed by Günter Jakobs, which maintains that it is not enough to assess the condition of the active subject to configure the crime of abuse of authority. because it contains a rule of mandate in which the conduct of the active subject must also be assessed from a philosophical point of view. In this text, after examining a wide variety of information linked to doctrine and jurisprudence, it is argued that at present there are no standardized normative criteria that configure the rule of mandate in the crime of abuse of authority that guarantee the right of defense, arising the need for these criteria to be established in a clear way, precise and standardized so that the investigated party does not see his right of defense in the trial of typicity violated due to its incorrect application caused by the lack of adequate assessments.