La modificación del acuerdo de sala plena Nº 004-2019/TCE en mérito a las consideraciones del voto en discordia

Abstract

La presente investigación tiene como finalidad modificar el criterio de la sala contenido en el Acuerdo de Sala Plena N°004-2019/TCE, con el fin de determinar los alcances de responsabilidad administrativa por la presentación de información inexacta contenida en un documento falso o adulterado, la misma que se sustenta en el pronunciamiento del voto en discordia de los vocales Héctor Inga Huamán, María Rojas de Guerra, Cecilia Ponce Cosme, y Violeta Ferreyra Coral, quienes ante la existencia de un procedimiento administrativo sancionador por la presunta comisión de infracciones administrativas consistentes en presentar documentos falsos y/o adulterados y presentar información inexacta a las entidades, resulta carente de objeto y de relevancia jurídica que la Sala del TCE tenga que pronunciarse sobre la responsabilidad administrativa que le correspondería al agente infractor en sede administrativa por haber presentado información inexacta de un documento que es falso o adulterado, por cuanto, ante un documento cuyo origen es falso, la misma tiene por finalidad falsear a la verdad, por lo que, resulta irrelevante detenerse a valorar el contenido de la información que aparece en dicho documento que es falso, cuyo objeto es de la misma forma falsear la verdad de los hechos. Con la finalidad de alcanzar dicho objetivo se ha tenido como específicos el de analizar los alcances de la responsabilidad administrativa en la contratación estatal en los procesos de selección, así como de explicar en qué consiste el deber de presentar información exacta en los procedimientos de selección, por parte de los administrados, y finalmente de explicar la potestad sancionadora del Tribunal de Contrataciones del Estado.

The purpose of this investigation is to modify the criteria of the chamber contained in the Plenary Chamber Agreement No. 004-2019 / TCE, in order to determine the scope of administrative responsibility for the presentation of inaccurate information contained in a false or adulterated document, which is supported by the dissenting vote of the members Héctor Inga Huamán, María Rojas de Guerra, Cecilia Ponce Cosme, and Violeta Ferreyra Coral, who, given the existence of an administrative sanctioning procedure for the alleged commission of administrative infractions consisting of presenting false and / or adulterated documents and presenting inaccurate information to the entities, it is pointless and legally irrelevant that the Chamber of the TCE has to rule on the administrative responsibility that would correspond to the offending agent in the administrative headquarters for having presented inaccurate information from a document that is false or adulterated, because, in the face of a document whose origin is false, the purpose of the same is to falsify to the truth, therefore, it is irrelevant to stop to evaluate the content of the information that appears in said document, which is false, whose purpose is in the same way to falsify the truth of the facts. In order to achieve this objective, the specific objectives have been to analyze the scope of administrative responsibility in state contracting in the selection processes, as well as to explain what the duty to present exact information in the selection procedures consists of, by the administrators, and finally to explain the sanctioning power of the State Contracting Court.