Causales de interrupción y suspensión de la prescripción adquisitiva de dominio y la falta de unanimidad en la interpretación de la posesión pacífica como elemento constitutivo de la usucapión

Abstract

La presente tesis estudia la Prescripción Adquisitiva de Dominio también conocida como Usucapión, centrándose en la falta de regulación de los supuestos de suspensión e interrupción del plazo prescriptorio. Además, analiza las sendas sentencias contradictorias emitidas por nuestra Corte Suprema acerca de la posesión pacífica como elemento constitutivo de la Prescripción Adquisitiva de Dominio, incidiendo en la posibilidad de aplicar por analogía el artículo 1996 numeral 3 del Código Civil. En referencia al primer capítulo, abordamos brevemente los antecedentes históricos, definición, naturaleza, fundamento, finalidad, requisitos, y los efectos de la Prescripción Adquisitiva de Dominio o Usucapión. En el segundo capítulo, precisaremos la definición, el fundamento y el decurso de la Prescripción Extintiva, señalando los supuestos de suspensión e interrupción. Posteriormente argumentamos el por qué existe la imposibilidad de aplicar por analogía el inciso 3) del artículo 1996 del Código Civil -supuestos de interrupción de la Prescripción Extintiva- a la Prescripción Adquisitiva de Dominio o Usucapión. Asimismo, en el tercer capítulo, analizamos la interrupción de la Prescripción Adquisitiva de Dominio desde la óptica de la doctrina nacional y el derecho comparado, para luego precisar las causales de suspensión e interrupción de la Usucapión ante la falta de su regulación en el Código Civil. Finalmente, en el cuarto capítulo, examinamos la posesión pacífica como elemento constitutivo de la Usucapión, la posición de la doctrina nacional - extranjera y la postura de la Jurisprudencia peruana; concluyendo qué debemos entender por posesión pacífica a fin de unificar criterios discordantes (postura de la investigadora).