Conocimiento de términos empleados para definir muerte, y actitudes hacia la donación de órganos, en familiares, en un hospital nivel III de Lambayeque, 2025

Abstract

Este estudio evaluó el conocimiento sobre términos relacionados con la muerte y las actitudes hacia la donación de órganos en familiares de pacientes del Banco de Sangre del Hospital Regional Lambayeque, Perú, entre noviembre y diciembre del 2025. Se empleó un diseño cuantitativo, descriptivo y transversal, con cuestionario validado aplicado a 320 participantes adultos. Los resultados indicaron deficiencias en el conocimiento (44.06% de respuestas correctas), con errores significativos en el reconocimiento legal de la muerte cerebral (solo 9.47% correcto) y confusión respecto al estado vegetativo (87.37% incorrecto), esta deficiencia en la comprensión vulnera el principio de autonomía, ya que impide que los familiares tomen decisiones informadas y consentidas sobre la donación. En actitudes, el promedio favorable fue de 56.69%, aunque persistió ambivalencia (26.02% de incertidumbre) y una discrepancia entre la valoración abstracta (84.21%) y la disposición concreta a donar órganos de familiares (46.32%), evidencia un conflicto entre los principios de beneficencia —al reconocer el potencial altruista de la donación para salvar vidas— y no maleficencia, donde el temor a la mutilación o la desconfianza hacia las instituciones del estado genera reticencia. Se recomienda fortalecer intervenciones educativas hospitalarias para mejorar la comprensión técnica y ética de la muerte encefálica y promover actitudes más proactivas hacia la donación.

This study evaluated knowledge about terms related to death and attitudes towards organ donation in relatives of patients at the Blood Bank of the Lambayeque Regional Hospital, Peru, between November and December 2025. A quantitative, descriptive and cross-sectional design was used, with a validated questionnaire applied to 95 adult participants. The results indicated deficiencies in knowledge (44.06% correct answers), with significant errors in the legal recognition of brain death (only 9.47% correct) and confusion regarding the vegetative state (87.37% incorrect). This deficiency in understanding violates the principle of autonomy, since it prevents family members from making informed and consented decisions about donation. In attitudes, the favorable average was 56.69%, although ambivalence persisted (26.02% uncertainty) and a discrepancy between the abstract assessment (84.21%) and the concrete willingness to donate organs from relatives (46.32%), evidence a conflict between the principles of beneficence—by recognizing the altruistic potential of donation to save lives—and nonmaleficence, where fear of mutilation or distrust of state institutions generates reticence. It is recommended to strengthen hospital educational interventions to improve technical and ethical understanding of brain death and promote more proactive attitudes towards donation.