Comparación del manejo de dilemas éticos durante el diagnóstico y tratamiento en ortodoncia, entre ortodoncistas y odontólogos generales, 2025

Abstract

El objetivo del estudio fue comparar el manejo de dilemas éticos durante el diagnóstico y tratamiento en ortodoncia, entre ortodoncistas y odontólogos generales. El estudio transversal empleó una encuesta virtual en la cual participaron 197 ortodoncistas y 197 odontólogos generales, fueron seleccionados mediante muestreo no probabilístico por conveniencia. El instrumento de 21 preguntas de opción múltiple y de respuesta única fue previamente validado por expertos y enviado a través de las redes sociales mediante enlaces creados por el software Survey Monkey. El análisis de datos se realizó en el programa estadístico IBM SPSS versión 25, utilizó frecuencias y prueba de Chi Cuadrado para variables categóricas, con un nivel de confianza del 95% y significancia del 5%. Los resultados mostraron diferencias significativas en la toma de decisiones ante la negación del paciente a realizar extracciones (p=0.006), valoración del factor económico del tratamiento (p=0.003), la manera de comunicación según el nivel de instrucción (p=0.014), manifestación de alternativas de tratamiento y necesidades clínicas (p=0.046), decisión de abandono de tratamiento (p=0.044), manejo de complicaciones relacionadas a fractura de miniimplantes (p=0.032) y en la atención de pacientes bajo tratamiento de bifosfonatos (p=0.007). Sin embargo, en la mayoría de los dilemas éticos analizados no se encontraron diferencias significativas (p>0.05). Se concluye que existen diferencias significativas en el abordaje de ciertos dilemas éticos entre ortodoncistas y odontólogos generales, en aspectos relacionados con la autonomía del paciente, factores económicos, comunicación y resolución de complicaciones, enfatizando la formación bioética para consolidar la toma de decisiones profesionalmente fundamentada.

The aim of this study was to compare the management of ethical dilemmas during orthodontic diagnosis and treatment between orthodontists and general dentists. The cross-sectional study employed an online survey in which 197 orthodontists and 197 general dentists participated, selected using non-probability convenience sampling. The 21-question multiple-choice and single-answer instrument was previously validated by experts and distributed via social media using links created by SurveyMonkey software. Data analysis was performed using IBM SPSS version 25 statistical software, employing frequencies and the Chi-square test for categorical variables, with a 95% confidence level and a 5% significance level. The results showed significant differences in decision-making regarding patient refusal of extractions (p=0.006), assessment of the economic factor of treatment (p=0.003), communication style according to educational level (p=0.014), expression of treatment alternatives and clinical needs (p=0.046), decision to discontinue treatment (p=0.044), management of complications related to miniimplant fractures (p=0.032), and in the care of patients undergoing bisphosphonate treatment (p=0.007). However, in most of the ethical dilemmas analyzed, no significant differences were found (p>0.05). It is concluded that significant differences exist in the approach to certain ethical dilemmas between orthodontists and general dentists, in aspects related to patient autonomy, economic factors, communication, and the resolution of complications, emphasizing the importance of bioethical training to consolidate professionally grounded decision-making.