Comercio ambulatorio y su derecho a libertad de trabajo frente a los actos del municipio del distrito de Chiclayo

Abstract

La presente investigación analiza cómo la regulación municipal del comercio ambulatorio en el distrito de Chiclayo incide en la garantía del derecho fundamental a la libertad de trabajo. Se planteó como objetivo identificar las deficiencias en la normativa municipal vigente, compararla con legislaciones nacionales e internacionales y examinar la aplicación de la potestad sancionadora municipal frente a los comerciantes ambulantes. La metodología utilizada fue de enfoque cualitativo, diseño no experimental y nivel propositivo, empleándose el análisis documental, el derecho comparado y la interpretación jurisprudencial del Tribunal Constitucional. Los resultados evidencian que la Ordenanza Municipal N.º 004-2012-MPCH presenta una regulación precaria, centrada principalmente en un cobro recaudatorio sin establecer procedimientos claros de formalización, derechos y obligaciones, zonas autorizadas ni mecanismos de protección social. Asimismo, la Ordenanza N.º 003-2013-MPCH aplica sanciones y medidas de decomiso que resultan desproporcionadas y vulneran la libertad de trabajo al no considerar la situación socioeconómica del comerciante. Se concluye que la municipalidad debe reformular su marco normativo, orientándolo hacia un equilibrio entre el orden público y la protección del derecho al trabajo, promoviendo una regulación inclusiva y coherente con la justicia social.

This research analyzes how municipal regulations on street vending in the district of Chiclayo affect the guarantee of the fundamental right to freedom of work. The objective was to identify deficiencies in current municipal regulations, compare them with national and international legislation, and examine the application of municipal sanctioning powers against street vendors. The methodology used was qualitative, non-experimental, and propositional, employing documentary analysis, comparative law, and jurisprudential interpretation by the Constitutional Court. The results show that Municipal Ordinance No. 004-2012-MPCH presents a precarious regulation, focused mainly on revenue collection without establishing clear procedures for formalization, rights and obligations, authorized areas, or social protection mechanisms. Likewise, Ordinance No. 003-2013-MPCH applies sanctions and confiscation measures that are disproportionate and violate freedom of work by not considering the socioeconomic situation of the merchant. It is concluded that the municipality must reformulate its regulatory framework, orienting it towards a balance between public order and the protection of the right to work, promoting inclusive regulation consistent with social justice.