Aceptabilidad del uso de retenedor fijo y removible en pacientes con antecedente de tratamiento con ortodoncia fija

Abstract

Objetivo: Comparar la aceptabilidad de la combinación en el uso de retenedor fijo y removible en estudiantes universitarios con antecedente de tratamiento con ortodoncia fija. Metodología: Este estudio incluyó 144 participantes de 3 diferentes universidades de Chiclayo. La recolección de la muestra fue realizada en los exteriores de las universidades a través de un módulo de atención. A los participantes se les envió un cuestionario virtual vía WhatsApp, que consistió en tres partes: un inventario con los datos personales del estudiante, una escala EVA acerca del grado de aceptabilidad con la combinación de retenedores ortodónticos con diferentes ítems y un inventario acerca del nivel socioeconómico. Resultados: Se presentaron las valoraciones de las cuatro posibles combinaciones de retenedores superiores e inferiores, evidenciando diferencias estadísticamente significativas en varios aspectos según la escala EVA. Se encontraron diferencias significativas en la comodidad de la mordida durante el uso del retenedor (p=0.001), la vocalización de las palabras (p=0.001), la estética del retenedor (p=0.016), la comodidad de la mordida durante la masticación de alimentos (p=0.001) y la autoestima en el uso del retenedor (p=0.039). No se observaron diferencias significativas entre las combinaciones de uso de retenedores en los demás ítems evaluados. Conclusiones: Se determinó que la aceptabilidad en la combinación de retenedor fijo en maxilar superior y retenedor fijo en maxilar inferior, fue el grupo con percepciones más positivas con respecto a los diferentes ítems evaluados.

Objective: To compare the acceptability of the combination of fixed and removable retainer use in university students with a history of fixed orthodontic treatment. Methodology: This study included 144 participants from 3 different universities in Chiclayo. The sample was collected outside the universities through an attention module. The participants were sent a virtual questionnaire via WhatsApp, which consisted of three parts: an inventory with the student's personal data, an VAS scale about the degree of acceptability with the combination of retainers with different items and an inventory about the socioeconomic level. Results: The ratings of the four possible combinations of upper and lower retainers were presented, showing statistically significant differences in several aspects according to the VAS scale. Significant differences were found in bite comfort during retainer use (p=0.001), word vocalization (p=0.001), retainer esthetics (p=0.016), bite comfort during food chewing (p=0.001) and self-esteem in retainer use (p=0.039). No significant differences were observed between the combinations of retainer use in the other items evaluated. Conclusions: It was determined that the acceptability of the combination of a fixed retainer in the upper jaw and a fixed retainer in the lower jaw was the group with the most positive perceptions regarding the different evaluated items.